Znamke avtomobilov ponujajo vedno več digitalnih funkcij, da bi olajšale življenje lastnikov, vendar so nekatere kritizirane zaradi zbiranja, shranjevanja in ravnanja z osebnimi podatki.
Videli smo tožbe v ZDA v zvezi s podatki, ki se zbirajo in prodajajo tretjim podjetjem, kar vpliva na to, koliko vozniki plačujejo za svoje zavarovanje.
Zdaj je preiskava avstralske revije podrobno razkrila, kateri proizvajalci avtomobilov zbirajo podatke lokalno in kaj z njimi počnejo.
Publikacija je pisala desetim avstralskim najbolje prodajanim proizvajalcem avtomobilov, da bi pojasnili svoje politike glede zbiranja in v nekaterih primerih distribucije podatkov o strankah.
Trenutno je na voljo 100 ponudb novih avtomobilov. Pridobite strokovnjake na svojo stran in zaslužite veliko. Brskajte zdaj.
Medtem ko Mitsubishi, Isuzu Ute in Subaru v Avstraliji nimajo funkcij povezanih storitev – in zato ne morejo zbirati podatkov – je sedem drugih znamk potrdilo, da uporabljajo tehnologijo za zbiranje podatkov, pri čemer jih nekatere pošiljajo tretjim podjetjem.
Toyota in Ford sta povedala, da zbirata in delita podatke o voznikih s tretjimi ponudniki, ne pa biometričnih podatkov. Ford je nadalje svetoval, da podatkov ne prodaja posrednikom.
MG je dejal, da zbira podatke o voznikih in jih deli z nedoločenimi “ponudniki storitev”, vendar jih ne deli s tretjimi osebami, “razen za zagotavljanje funkcionalnosti”.
Revija je dejala, da ni jasno, kaj se zgodi s temi podatki, saj kitajska znamka ni odgovorila na njena vprašanja in njena politika zasebnosti ni jasna.
Ugotovljeno je bilo tudi, da Mazda zbira in deli podatke o vožnji poleg podatkov o “porabi glasu”. Blagovna znamka ni pojasnila, kateri so ti parametri.
Prav tako deli podatke s tretjimi osebami za namene oglaševanja.
Zgornje štiri znamke so dobile status rumenega semaforja za svoje pristope, vendar sta bili korejski znamki Kia in Hyundai ocenjeni kot vredni rdeče luči.
Obe blagovni znamki zbirata in delita glasovno prepoznavanje in druge podatke z zunanjim ponudnikom Cerence, ameriškim podjetjem, ki trdi, da je “vodja v svetovni panogi” na področju interakcij, ki jih poganja AI za transportno industrijo.
Lastnik ameriškega Hyundaija je prejšnji mesec vložil tožbo na kalifornijskem sodišču in trdil, da sta Hyundai in Kia kršila ameriški zakon o poštenem poročanju o kreditih s svojimi povezanimi avtomobilskimi storitvami, vključno z UVO Connect, Kia Connect, Bluelink in Bluelink+.
Teslina podatkovna politika je prav tako dobila status rdeče luči, pri čemer ameriško podjetje ni zbiralo le podatkov o prepoznavanju glasu, temveč tudi videoposnetke in slike iz kamer v svojih vozilih.
Velikan električnih vozil (EV) deli nekatere od teh podatkov s tretjimi osebami, njegova politika zasebnosti pa navaja, da so podatki predmet “tehnik za ohranjanje zasebnosti”, čeprav niso povezani z identiteto lastnika.
Prejšnji mesec je opravil intervju z anonimnim članom Tesline ekipe za avtopilot, ki je trdil, da se nekateri od teh podatkov delijo po pisarnah znamke, vendar je bila ta praksa omejena.
»Tesla je zatrl deljenje slik in to, do česa smo lahko dostopali, potem ko je o tem objavil zgodbo. V bistvu so nam rekli: ‘Če te enkrat ujamejo, je to tvoja vstopnica.’
»Po tem do slik izven mape, ki vam je bila dodeljena za ekipo, niste mogli več dostopati, Tesla pa je na nekatere slike postavil vodne žige, da bi zlahka ugotovili, od kod izvirajo, če so bile prerazporejene.
»Včasih ljudje še vedno prenašajo slike po pisarni, še posebej, če gre za nekaj nenavadnega, vendar se to ne zgodi tako pogosto.
»Nekaj zelo čudnega je v tem, da imaš tako zelo intimen pogled v življenje nekoga. Nenavadno je videti vsakodnevno vožnjo nekoga, vendar je to tudi pomemben del popravljanja in izpopolnjevanja programa.«
Dr. Vanessa Teague z Visoke šole za inženiring, računalništvo in kibernetiko Avstralske nacionalne univerze je v pogovoru za dejala, da je zbiranje podatkov, ki so ga izvajala ta podjetja, “popolnoma nesprejemljivo” in pozvala k uvedbi novih zakonov, da bi to preprečili.
“Zamisel, da lahko deidentifikirate sliko ali glas, je nesmiselna,” je dejal dr. Teague.
»Kar počnejo ta avtomobilska podjetja, je popolnoma nesprejemljivo. Moralo bi biti nezakonito. Te prakse so dober dokaz, da moramo posodobiti Zakon o zasebnosti ali uveljaviti Zakon o zasebnosti, saj nič od tega ne bi smelo biti sprejemljivo v naši državi.
»Opt-out ni rešitev; če jih želite, se morate odločiti za nekatere od teh funkcij. Mnoge od teh drugih funkcij bi morale biti preprosto nezakonite.«
