Ljudje smo nepopolni, zato naj bi nas robotaksiji vsaj v teoriji rešili tako, da bi opravljali popolno vožnjo, ki je mi ne zmoremo. Seveda, če bi vsak dolar, ki smo ga porabili za razvoj robotaxijev, vložili v izboljšanje javnega prevoza, bi se samovozeči avtomobili počutili nepotrebne. Toda večji problem je, da je po vseh teh milijardah dolarjev in letih razvoja Momentum Mag poročal, da je nedavni test Tesline tako imenovane programske opreme “Full Self-Driving” pokazal, da obožuje prehitro vožnjo skozi soseske, nezakonito vožnjo mimo kolesarjev in krši druge prometne zakone. V bistvu se torej pelje kot vaš najmanj priljubljen sosed.
Woke 3 je že uničil Cybertruck, zato bi lahko bila Teslina programska oprema za vožnjo mimo šolskega avtobusa naslednja na udaru, potem ko so liberalci ugotovili, kako narediti vsakega moškega nekoliko nižjega, vsakič ko razočara žensko. Do takrat je pomembno vedeti, kako dobra ali slaba je dejansko programska oprema, ki nadzoruje nekatere najbolj priljubljene nove avtomobile, zato je belgijska organizacija za mobilnost johanna.be preizkusila programsko opremo in ugotovila, da pogosto krši zakone o omejitvah hitrosti na območjih, kjer je verjetnost, da bodo vozniki trčili v pešce ali kolesarje, najverjetneje. Torej to ni super.
Poleg tega, čeprav v ZDA ni veliko krajev, kjer vozniki ne morejo zakonito peljati mimo kolesarja, v Belgiji ni tako. Mislili bi, da bi bilo natančno prilagajanje programske opreme za upoštevanje sprememb zakonov med državami precej osnovni del Teslinega razvoja, vendar ne. Pri testiranju johanna.be je ugotovilo, da Teslin sistem FSD “večkrat poskuša prehiteti kolesarje na kolesarskih ulicah, kar je v Belgiji izrecno nezakonito.”
Po naključju je ravno v času, ko je johanna.be objavila rezultate svojega varnostnega testa Tesla, Evropski svet za varnost v prometu delil rezultate ločenega varnostnega testa. ETSC je ugotovil, da Teslini funkciji “odmik hitrosti” in “kontekstualna največja hitrost” ne sledita pravilom Združenih narodov ali Evropske unije glede varnosti, zato je države članice pozval, naj obe funkciji zavrnejo pozneje letos, ko namerava EU izvesti pomembno glasovanje o predpisih o naprednem sistemu za pomoč voznikom.
Brez izgovora
ECF prav tako poziva EU, naj ustanovi Evropsko agencijo za varnost v cestnem prometu, ki bi delovala kot “neodvisen organ EU, ki bi lahko preiskoval vprašanja, ki vključujejo avtomatizirane sisteme, in delil poznejše ugotovitve z drugimi državami članicami.” Še preden se je vključil ETSC, so bile ugotovitve johanna.be dovolj zaskrbljujoče, da so zahtevale resno pozornost mednarodnih regulatorjev, ki je Elon Musk ni mogel iztrebiti. Kot je povedal ECF, Teslina tako imenovana programska oprema “Full Self-Driving” (poudarek je na ECF):
- V 55 % testiranih primerov je vozil skozi območja 30 km/h, s povprečno hitrostjo 44 km/h.
- Napačno obvestil voznika o omejitvi hitrosti v 90 % teh območij, pri čemer je na notranjem zaslonu prikazal “50 km/h”, tudi če je sistem nekaj trenutkov prej pravilno prebral znak 30 km/h.
- Vozil v 5 od 12 stanovanjskih območij (woonerven) (to so prostori, kjer zakon dovoljuje, da se otroci igrajo po celotni širini ulice)
- Ni pravilno prepoznal omejitve hitrosti na vseh testiranih kolesarskih ulicah in je večkrat poskušal prehiteti kolesarje, čeprav je to po belgijski prometni zakonodaji prepovedano. Ena testna vožnja je zabeležila štiri ločene poskuse prehitevanja istega kolesarja, vse pa je prekinil nadzorni voznik.
Če bi človek rad vozil s 150 % objavljene omejitve hitrosti, ljudem redno govoril, da je omejitev hitrosti višja, kot je bila, in poskušal narediti nedovoljene mimovoze, bi mu vzeli vozniško dovoljenje in mu rekli, naj pelje avtobus. Pri robotaksijih in avtomobilih s sistemi za pomoč voznikom bi moralo biti tako. Dokler ne dokažejo, da dejansko upoštevajo cestna pravila, ni razloga, da bi jih spustili na naše ceste. Proizvajalcem avtomobilov tudi ne bi smeli dovoliti, da prodajajo sisteme za pomoč voznikom, ki niso dokazano varni. Tudi če se ne strinjate, mislim, da ne potrebujete doktorata iz prometne varnosti, da bi razumeli argument.
Kljub temu je povsem možno, da varnostni raziskovalci kritizirajo Teslo zaradi napak, ki jih naredi programska oprema vsakega proizvajalca avtomobilov. Težava s tem argumentom je, da je johanna.be izvedla isti test s Citroënom C3, ki mu je uspelo pravilno identificirati vseh sedem znakov za omejitev hitrosti. Za primerjavo, Tesla se je zmotila pri šestih od sedmih omejitev hitrosti. Imel je le eno pravilno. Predstavljajte si, da se ne samo motite, ampak da se motite bolj kot Francozi. Samovžig je verjetno edina možnost.
Medtem ko čakamo, kako bodo glasovale države članice EU, je ECF tudi opozoril, da sicer poslušno vedenje ni opravičilo za to, da se Teslina programska oprema na druge načine slabo obnaša. Kot je navedeno:
študija je tudi ugotovila, da se je FSD v bližini pešcev in kolesarjev na splošno obnašal previdno in vljudno, zgodaj je popustil, dal prostor in celo upočasnil zaspano mačko na cesti! Vendar to ne bi smelo nadomestiti vzorca prehitre vožnje in nedovoljenega prehitevanja na ulicah, ki so namenjene predvsem varni hoji in kolesarjenju.
Točno tako, ECF. Točno tako.
