Menda ZDA skrbijo za zaščito otrok. Zagotovo slišite veliko republikanskih politikov, ki o tem tarnajo v novicah, vendar je tudi očitno, da ne verjamejo niti besede, ki jo rečejo. Če bi jim bilo res mar za otroke, ne bi zahtevali, da ima zvezna vlada pooblastila, da narekuje, kdo lahko igra v osnovnošolski nogometni ekipi. Skrbele bi jih dejanske grožnje za življenja otrok, kot je dejstvo, da je v novi raziskavi skoraj polovica otrok, ki so se vozili s šolskim avtobusom, doživela bližnje srečanje z nepremišljenim voznikom v šolskem območju ali blizu šolskega avtobusa.
Zadevno raziskavo je izvedlo Združenje za varnost na cestah Governors Highway Safety Association in če menite, da otroci ne bi morali živeti s strahom, da bi jih povozili že samo zato, da bi prišli v šolo, je poročilo izjemno zaskrbljujoče. Raziskava je pokazala, da je 46 % otrok doživelo tesne klice z nepremišljenimi vozniki na avtobusnih postajah ali v šolskih območjih. Kar ni ravno polovica, je pa veliko bližje polovici, kot bi se moral kdorkoli od nas počutiti udobno. Poleg tega je raziskava med vsemi šoloobveznimi otroki (ne samo tistimi, ki se vozijo z avtobusom) pokazala, da je 36 % šoloobveznih otrok doživelo podoben bližinski klic, 43 % staršev pa je reklo, da poznajo drugega otroka, ki je bil skoraj zbit.
In ne povejte tem staršem, da se vozniki preprosto ne zavedajo, da prehitro vozijo skozi šolska območja ali pihajo mimo parkiranih šolskih avtobusov. Ko so starše vprašali, zakaj mislijo, da se toliko ljudi radi nevarno vozi v bližini otrok, jih je 53 % odgovorilo, da je to zato, ker vozniki ne mislijo, da jih bodo kdaj ujeli. Ki na splošno spremlja, ali ste pred kratkim šli v javnost in srečali člane splošne javnosti. Navsezadnje so to otroci drugih ljudi, ki niso vredni skrbi.
Staršem gre za kri
Iz nekega razloga so bili zadevni starši tudi veliki oboževalci skoraj vseh idej, ki bi lahko prisilile nevarne voznike, da se vedejo manj nepremišljeno. Pravzaprav noben predlagan varnostni protiukrep ni bil nižji od 88 %. Več kot devet od 10 staršev (92 %) podpira kampanjo javne varnosti, 91 % anketiranih staršev je reklo, da podpirajo samodejno izdajanje kazni vsakemu vozniku, ki ne upošteva prečka in utripajočih luči, 90 % jih želi, da so policisti vidni in nadzorujejo tako šolska območja kot avtobusna postajališča, 88 % pa podpira uporabo radarjev za zmanjšanje hitrosti.
Kot je povedal izvršni direktor GHSA Jonathan Adkins v izjavi:
Starši nam sporočajo, da nevarna vožnja v bližini šolskih avtobusov in šolskih območij ni abstraktna skrb, ampak nekaj, kar njihovi otroci doživljajo iz prve roke. Izobraževanje voznikov o varni vožnji okoli šolskih avtobusov in v šolskih območjih je bistvenega pomena za varnejše ulice, vendar te ugotovitve potrjujejo, da starši želijo tudi smiselno odgovornost, kadar vozniki ogrožajo otroke. Ker je v teku še eno šolsko leto, se skupnosti spodbuja, naj uporabijo vsa preizkušena orodja in tehnologije, ki so na voljo, da bi bila pot v šolo in iz nje varnejša.
Prav tako je vredno zapomniti, da govorimo o majhnih otrocih in da je lahko celo bližnji klic travmatiziran. Naj vsaj pridejo do srednje šole, preden se odločijo, da nikomur na svetu ne bo mar, če so mrtvi. In tako kot pri toliko tesnih pogovorih, zgodbe, ki jih je GHSA slišal od staršev, jasno kažejo, da bi se mnogi od teh primerov zlahka končali z otrokovim pogrebom, če bi šlo kaj tako malo drugače:
“Pred nekaj leti je otrok mojega soseda stopil iz avtobusa in začel prečkati dvopasovno stanovanjsko ulico. Avtobusu so utripale rdeče luči in roka stop znaka je bila popolnoma iztegnjena. Raztreseni voznik v SUV-ju je popolnoma ignoriral avtobusne signale in švignil desno mimo voznikove strani avtobusa. Na srečo je voznik avtobusa glasno zatrobil, zaradi česar je otrok obstal na mestu ravno v trenutku, ko je avto letel mimo.”
“Moj otrok je vstopal na avtobus in nekdo je poskušal mimo strani, po kateri je hodil moj otrok, in skoraj udaril mojega otroka.”
“(A) otrok je šel čez avtobus, medtem ko so luči utripale in znaka stop ni bilo. Avto je zapeljal in se približal otroku.”
AMPAK MAH PRAVICE
Ker tukaj govorimo o otrocih, bi si mislili, da ne bi bilo preveč sporno, da bi avtomatično kaznovali prehitre voznike v šolskem območju in voznike, ki se ne ustavijo pred šolskimi avtobusi, toda to je Amerika, tako da vso srečo pri tem. Nevarni vozniki sovražijo, da jim rečejo, naj ne prehitevajo, še bolj pa sovražijo varnejšo infrastrukturo. Hudiča, Tesla je imela leta časa, da popravi svojo tako imenovano “Full Self-Driving” programsko opremo, ki ljubi pihati mimo ustavljenih šolskih avtobusov, pa se tega niti ne potrudi.
Še huje pa je, da se zdi, da našim zveznim in državnim državnim tožilcem ni tako mar. Kje je zvezna prepoved FSD, dokler Tesla ne dokaže, da lahko varno zazna in ustavi šolske avtobuse? To se zdi precej osnovno vprašanje, ki ga je dovolj enostavno izpolniti, vsaj v primerjavi z uvajanjem avtomatiziranih kamer na šolskih avtobusih. Toda tudi republikanci, ki to berejo, vedo, da se to ne bo nikoli zgodilo, dokler republikanci vodijo državo.
Zavračanje naše države, da bi obtožila ali kaznovala brezobzirne voznike, je celo vtkano v jezik, ki ga uporabljamo vsak dan. Če bi prehitri voznik, ki ga je zmotila najnovejša napaka AI na njihovem viru na Facebooku, zadel in ubil šest otrok, oba veva, da bi to še vedno imenovali “nesreča”. V najboljšem primeru lahko dobimo naslov, kot je “Trčenje z vozilom na avtobusni postaji povzročilo šest smrtnih žrtev,” in tako voznika povsem izpustimo iz trka.
V mojih časih smo imeli idiom, ki je rekel: “Tvoja pravica, da zamahneš s pestjo, se konča tam, kjer se začne moj nos,” in še vedno se mi zdi smiseln. Delajte, kar želite, dokler vaša dejanja ne prizadenejo drugih ali dobesedno ogrozijo življenja otrok, a kot družba moramo tu potegniti črto. Tudi če to pomeni, da ne morete pospešiti skozi šolska območja brez vozovnice.
