Minilo je nekaj več kot mesec dni, odkar smo vas obvestili o novi napravi, ki bi organom pomagala slediti več podrobnostim od domnevnih “omejenih informacij o avtomobilu”, ki jih avtomatizirani čitalniki registrskih tablic (ALPR), kot je Flock, trdijo, da sledijo. Toda novo poročilo 404 Media je pokazalo, da kamere Flock sledijo veliko več kot le vaši registrski tablici, avtomobilu in drugim značilnostim vozila. Tudi kamere vas spremljajo.
Zgodba, objavljena v četrtek, je pokazala, da so policijski oddelki uporabljali posebno orodje, ki ga ponujajo storitve Flock, imenovano FreeForm. Na Flockovem spletnem mestu opisuje orodje kot razširitev na Vehicle Signature – ki je sestavljen iz tablice vozila, barve, znamke, modela in prepoznavnih podrobnosti, kot so strešni nosilci, nalepke na odbijaču in udrtine –, ki omogoča »iskanje na podlagi vsakdanjega jezika, kot je ‘bel športni avto z dirkalno črto’ ali ‘rdeč tovornjak s psom v postelji.’«
Flock ne skriva, da je tudi to mogoče. Ta iskanja so oglaševana na njegovem spletnem mestu. Dodatni podatki, ki jih je pregledala ekipa 404 Media, so odkrili primere iskanj oblasti, ki vključujejo iskanje “moškega s tetovažami”, “moškega, ki nosi (sic) črno majico in kratke hlače,” in “belo žensko, ki nosi sivo srajco, blond lasje, črne kratke hlače z modrimi in belimi čevlji.”
Iskanje ljudi je bilo tako enostavno kot vtipkavanje identifikacijskih informacij v Flockovo polje »text_prompt« v iskanju FreeForm. Ni omejeno samo na znake in številke za vašo registrsko tablico.
Brez krožnika? Brez problema.
Flockovo iskanje FreeForm je funkcija njegovih kamer Condor. Ti so opremljeni z “opozorili za zaznavanje ljudi” in “načinom varuha”, ki samodejno približa ljudi in vozila ter zabeleži, kako izgledajo, kot je prikazano na zgornjem posnetku zaslona. Seveda, Flock trdi, da ne zbira “osebnih podatkov, prepoznavanja obraza ali česar koli, kar je povezano s posamezniki”, kar je tehnično res. Nič ni prepoznano in samodejno povezano z vami. Vendar, če greste mimo kamere Flock, natančneje Condorja, so vaše osebne in zunanje lastnosti shranjene v nečiji zbirki podatkov in ne glede na to, ali se ti podatki obravnavajo, jih lahko iščejo lokalne oblasti ali kdorkoli drug, s katerim se ti podatki delijo.
To postane zaskrbljujoče, ko se ozremo nazaj na zgodbe, kot je moje poročilo iz začetka tega meseca o policistu, ki je ustavil žensko, ki jo je zalezoval prek Flockovih iskanj, ali prejšnje zgodbe o ženskah, za katere je bilo ugotovljeno, da so jih spremljali zaradi splava, ali ICE išče Flockove nacionalne podatke, da bi našel priseljence. Zdaj ne gre samo za iskanje vozil, povezanih z ljudmi. Organi lahko dodajo opise, da najdejo vsakogar, ki bi se jim lahko zdel zanimiv, ne glede na to, ali se išče zakonito ali ne.
Flock odkrito zanika, da lahko kdorkoli uporablja iskanje atributov, kot so “rasa, etnična pripadnost, vera, narodnost,” in nekaterih od teh predmetov tako ali tako ni realno mogoče iskati ali prepoznati s kamero. Toda v FreeFormu lahko nekdo išče rjavo, črno ali belo osebo z določenimi značilnostmi, ki jih je mogoče prepoznati, kot so njeni lasje, tetovaže, oblačila itd., in še vedno najde “osebo, ki jo zanima”, zunaj podatkov o vozilu in tablicah.
Resni pomisleki glede zasebnosti pri podjetju, ki zasebnost postavlja na prvo mesto
Tom Bowman, politični svetovalec za varnost in nadzor pri Centru za demokracijo in tehnologijo, je za 404 Media v izjavi povedal: “To je klasična vaba in stikalo. Vašemu mestu so ponudili orodje za lovljenje ukradenih avtomobilov in iskanje pogrešanih otrok. To je tako, kot da bi vam prodali detektor dima in bi šele pozneje ugotovili, da je snemal vsak pogovor v vaši hiši.”
Čas teh ugotovitev ne bi mogel biti bolj pereč, saj je losangeleška policija, ena največjih Flockovih strank, pustila, da pogodba poteče (čeprav so trenutno v ponovnem pogajanju) zaradi pomislekov glede Flockovega ravnanja z lastništvom podatkov. Kalifornija ima stroge zakone o zasebnosti, ki so se jih morale kamere Flock že držati, da jih je oddelek lahko uporabljal. Na primer, podatki so morali ostati pri LAPD in se jih ni smelo deliti z nobenim subjektom zunaj oddelka. Policija LAPD je v izjavi zapisala, da ima “resne pomisleke glede državljanskih svoboščin in državljanskih pravic” in da “imamo odgovornost zagotoviti, da je katera koli tehnologija, ki jo uporabljamo, podprta z močno zaščito zasebnosti posameznika in varnosti informacij, ki so nam zaupane.”
Dejstvo, da Flock ni bil povsem odkrit glede uporabe svoje programske opreme in kako jo je mogoče uporabiti, verjetno ne bo pomagalo LAPD, Kalifornijcem ali nezadovoljni ameriški javnosti, da bi se počutili bolj udobno, ko bi se njegova tehnologija kjer koli uporabljala. Za podjetje, ki na svojem spletnem mestu oglašuje “zasebnost na prvem mestu”, je trditev skoraj smešna, če upoštevamo to najnovejšo diskrecijsko pravico, ki jo je treba navesti kot še en razlog, da bo več mest poskušalo prekiniti stike z njegovo “storitvijo”.
